Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16735 E. 2026/3523 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/327 E., 2022/234 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red, kısmî bozma

Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden; katılma talebi olmadığından katılan sıfatı bulunmayan malen sorumlu ... vekilinin nakil aracı hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Malen Sorumlu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Malen sorumlunun talimat duruşmasında kamu davasına katılma talebinin bulunmadığını beyan ettiği, bu nedenle katılma talebi olmadığından katılan sıfatı bulunmayan malen sorumlu vekilinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, malen sorumlu vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II-Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanığa ödemesi gereken kamu zararı tutarının, dosyada bulunan KEMT varakasında belirtilen ... vergileri, eş etkili vergiler ve diğer mali yükümlülükler toplam tutarı olan 18.543,86 TL yerine 21.953,86 TL olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, sanığa 18.543,86 TL tutarında oluşan oluşan kamu zararının bildirilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması gerekirken yazılı şekilde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.