Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16543 E. 2023/3300 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1244 E., 2022/178 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.A. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 21.07.2014 tarihli ve 2014/1595 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 10.07.2014 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2014 tarihli ve 2014/332 Esas, 2014/576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53, 58 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ... 20 gün hapis ve 4.020,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. B. Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2014 tarihli ve 2014/332 Esas, 2014/576 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2016/21748 Esas, 2020/7814 Karar sayılı ilâmıyla; "7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince uygulama yapılması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli ve 2020/1414 Esas, 2021/624 Karar sayılı kararı ile Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1244 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmiştir. 2.A. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2014 tarihli 2014/1727 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 26.07.2014 tarihli eylem yönünden 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 54 ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması için açılan kamu davasında Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2014 tarihli ve 2014/409 Esas, 2014/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53, 58 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. B. Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2014 tarihli ve 2014/409 Esas, 2014/489 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2016/15206 Esas, 2020/7508 Karar sayılı ilâmıyla; "7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2020/1244 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında (kaçakçılık) suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53, 58 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; 1.Suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesine karar verilmemesine, 2.Re'sen nedenlerle hükmün bozulmasına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.26.07.2014 tarihinde; Kollukça yapılan kontrollerde sanık ...'nün ... olarak bulunduğu araçta yapılan aramada sanığın ayaklarının önünde bulunan sırt çantası, siyah poşet, laptop çantası ile aracın bagajında bulunan büyük valiz içerisinden toplam 1511 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.10.07.2014 tarihinde; Kollukça yapılan uygulamada ... otobüsünde bulunan sanık ...'ye ait olan 2425 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.Sanık her iki dosya yönünden sigaraları kendisi ve akrabalarının ihtiyacını karşılamak amacıyla satın aldığını savunmuştur. 4.Ana ve birleşen tüm dosyalara ait kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır. 5.Ana ve birleşen tüm dosyalara ait tutanakta; ele geçen sigaraların gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir. 6.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında 26.07.2014 tarihli eylem yönünden eşyanın gümrüklenmiş değerinin 11.433,27 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu, 10.07.2014 tarihli eylem yönünden eşyanın gümrüklenmiş değerinin 15.612,34 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır. 7.Hazırlık aşamasında şerh konulmayan ancak 34 HN 5286 plakalı nakil aracının iddianamede müsaderesine karar verilmesi talebinde bulunulduğu ancak dosya arasında araç kayıt bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Yapılan arama işlemlerine dayanak olarak gösterilen Mardin Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/798 ve 2014/766 değişik iş sayılı arama kararlarının aslı ya da onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2.Ana dosyada suç tarihinin 26.07.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.08.2014 olduğu, birleşen dosya da ise suç tarihinin 10.07.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.07.2014 olduğu, ana dosyadaki 26.07.2014 tarihli eylemin birleşen dosyadaki iddianame tarihinden sonra olması nedeniyle hukukî kesinti oluştuğundan suçun yeni bir kasıtla işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 26.07.2014 tarihli suça ilişkin ayrı mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince arttırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Sanığın 10.07.2014 ve 26.07.2014 tarihli eylemleri yönünden eşya değerleri belirlenirken gümrüklenmiş değerin esas alınması gerektiği ve zincirleme suçlarda zincirleme suça vücut veren eylemlerden her birinin gümrüklenmiş değeri ayrı ayrı değerlendirilerek uygulama yapılması gerektiği, dava konusu olayda zincirleme suçu oluşturan eylemlerde ele geçen eşyaların gümrüklenmiş değerlerinin hafif ve pek hafif olduğu, buna göre de yüksek olan gümrüklenmiş değer esas alınarak 7242 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca sanığın cezasında 1/2'sine kadar indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, mahkemece dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerleri pek hafif kıymette kabul edilerek 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ile hüküm fıkrasında 2/3 oranında indirim yapıldığı halde gerekçede 1/2 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulması, 4.Sanığın tekerrüre esas alınan adlî sicil kaydının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak neticesine göre söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, 5.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, 6.İddianamede müsaderesi talep edilen 34 HN 5286 plakalı nakil aracıyla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2022 tarihli ve 2020/1244 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.