Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10699 E. 2023/9181 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/143 E., 2015/620 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, aldığı cezaların temyizen incelemesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 13.11.2014 tarihinde bir iş yerinin önünde şüpheli şahısların bulunduğunun ihbar edilmesi üzerine görevlilerin buraya gittiğinde iş yerinin ışıklarının açık ve içeriden sesler gelmesi üzerine kapının çalındığı, 155 polis ihbar hattını kendilerinin arayıp aramadıklarının sorulduğu esnada sanığın hızla görevlilere çarpmak suretiyle kaçmaya başladığı ve yan binanın duvarından atlayarak arka binanın bahçesine girdiği ve yapılan tüm aramalara rağmen yakalanamadığı, olay yerinde masa üzerinde uyuşturucu madde olduğu düşünülen maddelerin görülmesi üzerine alınan arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda eroin maddesi ve gri renkli hassas tartı ile sanığın kardeşi olan mağdura ait üzerine sanığın fotoğrafı yapıştırılmış vaziyetteki nüfus cüzdanının ele geçirildiği, sanığın daha sonra 20.12.2014 tarihinde yakalandığında söz konusu nüfus cüzdanının kardeşine ait olup üzerindeki fotoğrafın kendisine ait olduğunu, yakalanmamak için söz konusu nüfus cüzdanını kullandığını kabul ettiği, bu suretle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kamu davaları açılmıştır. 2. Mahkemece, suça konu belge incelenerek aldatma niteliğinin bulunduğu, sanığın kardeşi olan mağdura ait kimlik bilgilerinin yazılı olduğu nüfus cüzdanının sanık tarafından fotoğraf değişikliği yapılmak suretiyle kullanıldığı, olay tarihinde de sanığın uyuşturucu madde ile ilgili hakkında soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla mağdura ait nüfus cüzdanını kolluk görevlilerine bizzat vermese de kullanmak saikiyle kolluk görevlilerinin bulacağı şekilde olay yerinde bırakarak atılı suçları işlediği kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Resmi belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.10.2012 tarihli ve 2011/8-335 Esas, 2012/1804 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılmasının gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği nazara alındığında, dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdanı üzerinde Heyetçe yapılan gözlemde; belgenin ön yüzünde soğuk damga izinin bulunmadığının anlaşılmasının karşısında, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 130 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “...Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır” hükmüne uygun şekilde soğuk damga izi bulunmayan, üzerinde yer alan fotoğrafın da fotoğraf hanesi ile uyum sağlamadığı değerlendirilen nüfus cüzdanında bu haliyle aldatıcılık niteliği mevcut olmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.11.2014 olması gerekir iken sanığın yakalandığı 20.12.2014 tarihinin de gösterilmesi, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. B.Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinde tanımlanan ''başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması'' suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması; 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir. Somut olayda; bulunduğu yerle ilgili ihbar yapılan sanığın görevlilerle muhatap olmadan kaçması sonrası masa üzerinde suça konu belgenin bulunduğu, sanığın başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması, 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 13.11.2014 olması gerekir iken sanığın yakalandığı 20.12.2014 tarihinin de gösterilmesi, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararırına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.11.2023 tarihinde karar verildi.