Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14709 E. 2023/2491 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/125 E., 2022/438 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/223 Esas, 2014/458 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 1250 gün karşılığı 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2014/223 Esas, 2014/458 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/8775 Esas, 2021/18047 Karar sayılı ilâmıyla; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine 62 nci maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 2 yıl 11 ... hapis cezası ve 1.250 gün karşılığı 25.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, şartlar oluşmadığı halde mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve teşdit uygulandığına ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile sanıklar ... ve ...'a ait ahırın içinde kenarları örülü bölmede 4367 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Sanıklar aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemiş, sigaraları ahırlarına kimin koyduğunu bilmediklerini beyan etmişlerdir. 3.Bozma sonrası 17.03.2022 tarihli duruşmada Yargıtay Bozma İlamının okunduğu, hazır bulunan sanık ...'un gümrüklenmiş değerin iki katını ve kamu zararını gideremeyeceğini beyan ettiği belirlenmiştir. 4. Sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 195 ... maddesi gereğince duruşmaya gelmez ise yokluğunda karar verileceği ihtarını içeren tebligat yapıldığı, sanığın duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır. 5.Sanıklarda ele geçen 4367 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararında; ihbar içeriği, olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararında; ihbar içeriği, olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığa, 5607 Sayılı Kanun'un 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde hükmonulacak cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı anlaşıldığından 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak ihtar edilmesi ve sanığın alınacak savunmasında bu husustaki iradesinin belirlenerek durumun takdir edilmesi gerekirken ihtar yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.