Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13041 E. 2023/5360 K.

K A N U N İ A D E S İ Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli ve 7-2016/389753 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2014/603 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına ve suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin karar kesinleşene kadar devamına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2020 tarihli ve 7-2016/389753 sayılı yazıları ile dosyanın 15.04.2020 tarih ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 3.İade sonrası mahkemenin 24.12.2021 tarihli kararıyla sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 7242 sayılı Kanun ile değişik yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ele geçirilen akaryakıtın imha edilen kısmı yönünden tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına, numune alınan marker seviyesi geçersiz akaryakıtın ise müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasındaki zula sökülerek sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin hükümle beraber kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanığa verilen cezada soyut takdiri indirim uygulanmasına ve suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 18.06.2014 tarihinde Hassa İlçe Emniyet Amirliği sorumluluk sahasında yapılan yol kontrolü esnasında sanığın sevk ve idaresindeki 38 D 0616 plakalı araçta Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/253 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 6 adet 60 litrelik plastik bidonda 360 litre kaçak akaryakıt ve 10 adet 30 litrelik bidonda 300 litre kaçak akaryakıt olmak üzere toplam 660 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın bozma öncesindeki savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul ederek kamu zararını ödemek için süre talep ettiği, ancak mahkemece verilen süreye rağmen sanığın ödeme yapmadığının görüldüğü; bozma sonrasındaki savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ederek gümrüklenmiş değerin iki katını maddi durumu ... olmadığı için ödeyemeyeceğini, ancak kamu zararını ödemesi için süre talep ettiği, mahkemece verilen süreye rağmen sanığın ödeme yapmadığı anlaşılmıştır. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. 4.Suça konu akaryakıt numunesinin ulusal marker ölçümünde, marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. 5.Ele geçen 660 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 6.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkralarının uyğulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. 7.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanığa, bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. 8.Suçta kullanılan araca ait ruhsat sureti dava dosyasında bulunmaktadır. 9.23.06.2014 tarihli makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli bir tertibata rastlanmadığı, ancak kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın kasko değerinin 35.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir IV. GEREKÇE A.Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Yönünden Malen sorumlu şirkete ait ... plakalı araçta, şoför olan sanığa ait 660 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği olayda, 23.06.2014 tarihli makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli bir tertibata rastlanmadığı, ancak kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve aracın kasko değerinin 35.000,00 TL olduğu tespit edildiği görülmekle, mahkemece müsadere koşullarının oluşmaması ve müsaderenin hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatine varılarak suçta kullanılan nakil vasıtasındaki zula sökülerek sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin hükümle beraber kaldırılmasına karar verilmiş ise de, ... plakalı araçta zula olmamasına rağmen mahkemece suçta kullanılan nakil vasıtasındaki zula sökülerek sahibine iadesine karar verildiği anlaşılmakla yerel mahkeme kararının bu kısmının Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B.Sanığa Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2020/534 Esas, 2021/1087 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aracında 660 litre kaçak motorin ele geçirildiği olayda, sanığın mahkeme huzurunda üzerine atılı suçlamayı kabul etmesi ve gümrük kaçağı akaryakıtın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanığın suça konu kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında ve kamu zararını ödememesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında mahkemece, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2.Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresinin mahkemece katılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda sıfatının ''suçtan zarar gören'' olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Suçta Kullanılan Nakil Vasıtası Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2020/534 Esas, 2021/1087 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin 16 ncı bendindeki ''araçtaki zulanın sökülerek sahibine İADESİNE," ifadesinin çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Sanığa Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2020/534 Esas, 2021/1087 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.