Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12005 E. 2023/3410 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/930 E., 2022/567 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli ve 2013/1179 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararı ile sanık Burhan Boyalı hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 125 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların ve nakil aracının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli ve 2013/1179 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararının sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli ve 2019/19467 Esas, 2021/13993 Karar sayılı ilâmıyla Burhan Boyalı hakkındaki beraat kararının onanmasına, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise ; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/930 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla beşinci ve onuncu fıkraları ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 10 ... hapis cezasından çevrili 300 gün karşılığı 6.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hakkında verilen mahkumiyet ve adlî para cezası kararının kaldırılması talebinden ibarettir. III.OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi 2013/1314 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 15 adet 60 litrelik bidonlarda 900 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın aşamalarda aracın kendisine ait olduğunu, kaçak akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca sanığa ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır. 4.Suça konu akaryakıtın taşınmasında kullanılan nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve 09.12.2013 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında mevcuttur. 5.Suça konu akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin 20.12.2013 tarihli Tübitak MAM raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 6.Soruşturma aşamasında ... varakası düzenlenmemesi sebebiyle gümrüklenmiş değerden haberdar olmayan sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan ihtaratın usulüne uygun olmadığı belirlenmiştir. 7.Bozma sonrası sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında; soruşturma aşamasında ... varakasının düzenlenmemiş olması nedeniyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleKırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/930 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.