Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11900 E. 2023/2321 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/275 E., 2022/23 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2013 tarihli ve 2013/104 Esas, 2013/281 karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 2013/466 Esas, 2014/546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi, aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 3.Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 2013/466 Esas, 2014/546 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 0.03.2021 tarihli ve 2018/12365 Esas, 2021/3216 Karar sayılı ilâmıyla; "...I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddine, II-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre EPDK katılan sıfatı aldığı halde, EPDK ve Gümrük İdaresinin katılan olarak kabul edilerek hükümde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde “vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan kurumlara verilmesine" denilmesi,,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/275 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi, aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, suça konu motorinin marker değeri geçerli çıktığına, dolayısıyla sanığın suçsuz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, beraatini talep ettiğine ve re'sen gözetilecek hususlar uyarınca kararın temyiz incelemesi yapılarak bozulmasına ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ,...Zeydal Petrol isimli iş yerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu görevlilerince 04.10.2012 tarihinde yapılan denetimde işyerindeki iki nolu yeraltı tankında ulusal marker seviyesi geçerli 5420 kg motorin ele geçirilmiştir. İşyerinin işletmecisi ... işyerindeki mevcut akaryakıtın kaynağını açıklayamamış, şahsın alım yaptığı belgelerin kontrolünde faturaları düzenleyen işyerlerine sorulduğunda, bu satış işlemini onaylamamaları üzerine ... hakkında kamu davası açılmıştır. 2.Sanık kolluk aşamasında davaya konu motorini yol üzerinde kaçak motorin satan tankerlerden aldığını, talimat mahkemesinde alınan savunmasında ise dolum tesisinden çıkan motorinden satın aldığını beyan etmiştir. 3.Akaryakıt İstasyonunun bayilik lisansınına yönelik yapılan araştırmada, işyerinin 26.09.2012 tarihinde bayilik lisansının sona erdiği tespit edilmiştir. 4.Sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un ek 5 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 54 üncü maddelerinden kamu davası açılmıştır. IV.GEREKÇE 1.İddianamede eşyanın müsaderesi talep edilmişse de yargılama aşamalarında eşyanın iade edildiği anlaşıldığından bu husus inceleme dışı bırakılmıştır. 2.... Petrol isimli iş yerinde EPDK görevlilerince 04.10.2012 tarihinde yapılan denetimde istasyondaki yeraltı tankında ulusal marker ölçüm cihazıyla yapılan kontrolde marker seviyesinin geçerli olduğu tespit edilen 5420 kg motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık lehine hüküm içeren suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasıne göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun belirlediği seviyenin altında ulusal marker içeren veya hiç içermeyen akaryakıtın suç olarak tanımlandığı; öte yandan sanığın işleticisi olduğu akaryakıt istasyonunda yer altı tankından alınan numunede motorinin marker seviyesinin geçerli olduğunun anlaşılması karşısında, suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2021/275 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.