Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/30539 E. 2024/447 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/540 E., 2021/144 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmî belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Her iki suçtan ayrı ayrı Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama O yer Cumhuriyet savcısının 26.04.2021 UYAP havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2015 tarihli ve 2014/161 Esas, 2015/330 Karar sayılı kararı ile; sanıkların atılı kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.12.2019 tarihli ve 2019/5205 Esas, 2019/38458 Karar sayılı kararı ile ''... Gümrük İdaresinden özellikle 02.07.2009-22.10.2009 tarihleri arasında gerçekleştirilen ve şüpheli olmayıp hakkında soruşturma bulunmayan emsal beyannamelerin istenmesi; emsal ithalatı yapan kuruluşlardan seçilecek uzmanlardan bilirkişi heyetinin oluşturulması ve bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ve sonucuna göre delillerin takdiriyle sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, 2007 yılında üniversiteden mezun olduktan sonra askere gittiğini, sonrasında ise suça konu beyannameleri düzenleyen şirketten ayrıldığını ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği cihetle, öncelikle askerlik şubesinden veya ilgili birlikten sanığın askere alınma, izin ve terhis tarihlerinin sorularak suç tarihlerinde askerde olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca Gümrük ve Ticaret Müfettişliği'nin 07.12.2013 tarihli ve 318/02 sayılı soruşturma raporuna göre ithalatçı firmanın ünvanının "...Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirtilmesi ve dosyada mevcut Ticaret Sicil Gazetesi ile imza sirkülerine göre anılan şirketin ortakları arasında sanık ...'ın yer almadığının anlaşılması karşısında, davaya konu beyannamelerin düzenlendiği 13.07.2009 ve 28.07.2009 tarihlerinde ithalatçı firmayı temsile ve ilzama yetkili ortakları gösterir imza sirkülerinin getirtilerek dosyaya konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/540 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararı ile; sanıkların atılı kaçakçılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi; bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmediğine, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığına, savunmaların inandırıcılıktan uzak olduğuna, sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olduğu halde sanıklar hakkında eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ve re'sen belirlenecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.... Ürün San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından Mısır menşeili United Co. For Agr. Crops firmasından Türkiye'ye Mersin Gümrük Müdürlüğüne tescilli 13.07.2009 tarihli ve IM016959 sayılı, 28.07.2009 tarihli ve IM 0118630 sayılı 2 adet giriş beyannamesi ile ithal edilen orta taneli Mısır menşeili pirinçlerin ton değeri gerçekte 931-943 USD civarında olduğu halde beyannamelerde 735 USD olarak beyan edilerek, şirket temsilcileri olan sanıkların ithalatlara konu malın değerini düşük gösterip, eksik vergi ödemek ve gümrük kıymetini düşük göstermek için sahte faturaları, resmî evrak olan gümrük beyannameleri ekinde kullanarak sahtecilik ve kaçakçılık suçlarını işledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmalarında; atılı suçları inkar ettikleri belirlenmiştir. 3.Bozma ilâmı doğrultusunda alınan 27.01.2021 tarihli 3'lü bilirkişi raporunda özetle; ... Ürün San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan dava konusu ithalatlarda birim kıymetin dosyaya celb edilen emsal ithalatlardaki birim kıymetlerden yüksek olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Resmî Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 13.07.2009, 28.07.2009 olan suç tarihleri itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir. B. Sanıklar Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1.27.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; iddianın aksine ... Ürün San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan dava konusu ithalatlarda birim kıymetin dosyaya celb edilen emsal ithalatlardaki birim kıymetlerinden bile yüksek olduğunun belirtilmesi, sanıkların inkara yönelik istikrarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların savunmalarının aksine atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetlerini gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında atılı kaçakçılık suçundan beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanıklar Hakkında Resmî Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/540 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararına yönelik temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, B. Sanıklar Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/540 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararında beraat hükümlerine yönelik olarak katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.