Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28943 E. 2025/1647 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/766 E., 2021/151 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 13.04.2013 günü polis kontrol noktasında yapılan kontrollerde ... Kargo şirketine ait ... plaka sayılı kargo aracında Yüksekova Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli ve 2013/307 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, göndericisi ..., alıcısı ... olan kargo gönderisinin her birinin üzerinde vater cooler ibaresi bulunan İran üretimli toplam 7 adet klimanın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olaydaki kargo kolilerinde el koyma işlemi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116-119. ve 127. maddelerinde düzenlenen genel hükümlere tabi olup, haberleşme hürriyetine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen postada arama olarak kabul edilemeyeceği cihetle, somut olaydaki arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, UYAP kayıtlarının incelenmesinde sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyet kararı için uyarlama yargılaması yapıldığı ve yapılan uyarlama yargılaması sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ve suç konusu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinden müsadere kararı verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenle katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümden tekerrüre ilişkin (6) numaralı ve tekerrüre esas ilâmdaki erteli mahkûmiyete yönelik bildirimde bulunulmasına ilişkin (12) numaralı fıkraların çıkartılması ve hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin (13) numaralı fıkrasından ''54. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.