Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13984 E. 2025/1390 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/505 E., 2015/690 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine göre hükmün incelenmesinde; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II.Suçtan Zarar Gören Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Kargo kolilerine el koyma işleminin 5271 sayılı Kanun'un 116-119. ve 127. maddelerinde düzenlenen genel hükümlere tabi olup haberleşme hürriyetine ilişkin 5271 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen postada arama olarak kabul edilemeyeceği, 12.11.2013 tarihinde, güvenlik kuvvetlerince Düzce Yurtiçi kargo şubesine gelen kargo gönderilerinde kaçak eşya bulunduğuna dair bilgiler alınması üzerine Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden kargo şubesinde yapılan aramada sanığın gönderici olarak isminin bulunduğu 2 adet kargo kolisinde toplam 88 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, hiçbir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında eşyanın ele geçiriliş şekli ve sanığın savunmasının aksine üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken arama işleminin 5271 sayılı Kanun'un 129. maddesine aykırılık nedeniyle usulsüz olduğundan bahisle hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de, neticesi itibarıyla doğru olan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.