Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25806 E. 2023/7272 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1982 E., 2020/275 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Ön ödeme nedeniyle düşme

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eşme Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli, 2018/362 Esas, 2019/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli ve 2019/1982 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında kaçak orman emvali nakletme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 75 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ön ödeme nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, deliller toplanmadan düşme kararı verildiğine, bu kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve Mahkemece re'sen tespit edilecek nedenlerden ötürü hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Sanığın yasal süresi içerisinde kendisine bildirilen ön ödeme ihtarına uyarak 1.076,00 TL'yi ödediği anlaşılmakla, sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı Kanun’un 75 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2019/1982 Esas, 2020/275 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eşme Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.