Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25692 E. 2023/7503 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, şikâyetçi Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz talebinin ise 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçu nedeniyle kurulan beraat hükmü yönünden kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE A.Gümrük İdaresi Vekilinin 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanığın üzerine atılı 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne ve Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte olan 5809 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 03.08.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü açısından ise, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 17.05.2013 tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II.KARAR A.Gümrük İdaresi Vekilinin 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2011/552 Esas, 2015/1144 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ve 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendindee açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2015 tarihli ve 2011/552 Esas, 2015/1144 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve suçtan zarar gören BTİK vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı

Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.