Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28758 E. 2023/7263 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/389 E., 2021/84 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede; Bozma üzerine nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2011/1383 Esas, 2015/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci

maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 1 yıl 8 ... süreyle denetim süresine tabi tutulmasına, hak yoksunluklarına, suça konu akaryakıtın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, katılan ... İdaresi vekili ile şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan). 19. Ceza Dairesinin 03.07.2019 tarihli ve 2019/28040 Esas, 2019/10515 Karar sayılı ilâmıyla; I-Şikâyetçi EPDK vekilinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen EPDK vekilinin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığından temyiz isteğinin reddine, II-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Sınır kapısından giriş esnasında, araçta gümrük kaçağı 1.350 litre kaçak motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeksizin 5015 sayılı Kanun'un Ek 5/1. maddesi gereğince hüküm tesisi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilâmı sonrasında yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2019/389 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 50 inci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.11.2021 tarihli ve 2021/63304 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının yalnızca araç hakkında verilen kısmı yönünden bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere ... Gümrük sahasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki 63 B 4721 plakalı tırda yapılan aramada, aracın silobas deposunun alt kısmında sonradan oluşturulmuş bölme içerisinde 1.350 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmalarında, malen sorumlu adına kayıtlı araçta şoförlük yaptığını, ele geçirilen kaçak akaryakıttan haberdar olmadığını savunmuştur.

3.Ulusal Marker Tespit Tutanağında; ele geçirilen akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

4.Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin ruhsat sureti, malen sorumlu ...'ın beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.Nakil aracı hakkında tanzim edilen keşif tutanağında, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli bir tertibata rastlandığı, kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE Suçun İşlenmesinde Kullanılan Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hükümle Sınırlı Olarak Yapılan İncelemede Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar ve dosya kapsamına göre, yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olup ele geçirilen kaçak eşya miktarının ağırlık ve hacim bakımından nakil aracının taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü teşkil etmediğinin de anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği cihetle katılan ... İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suçta kullanılan nakil aracının masrafı sanıktan alınmak suretiyle zulası sökülerek sahibine iadesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli ve 2019/389 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bendinde yer alan" müsaderesine yer olmadığına" ibaresinden önce gelmek üzere "zula kısmın masrafı sanıktan alınmak suretiyle sökülerek" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, nakil aracının iadesine ilişkin kısmının Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.