Yargıtay · 7. Ceza Dairesi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25066 E. 2023/8136 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/25066
Karar No
2023/8136
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/599 E., 2020/1179 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhelefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/70 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ile 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 11.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 34 GRF 06 plakalı nakil aracının müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2016 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir. 3.Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/599 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 34 GRF 06 plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi münhâsıran suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; arama kararının usûlsüzlüğüne, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde Edirne Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama iznine istinaden sanığın sevk ve idaresindeki 34 GRF 06 plakalı araçta yapılan aramada 660 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanığın aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır. 2.Suçta kullanılan 34 GRF 06 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilerek iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/599 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/599 Esas, 2020/1179 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/25066, K. 2023/8136, T. 11.10.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-ceza-dairesi-2021-25066-e-2023-8136-k-b61f17e9e9b5