Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6593 E. 2023/2479 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/215 E., 2015/324 K. SUÇ : 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında; mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, tasfiyesi 2.Sanık ... hakkında; beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/215 Esas, 2015/324 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu eşyaların aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, bozulma ihtimalleri nazara alınarak kararın kesinleşmesi beklenmeksizin tasfiyelerine, 2.Sanık ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir. 3.Dava dosyası, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'ın temyizleri üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.11.2019 tarihli ve 2015/366623 sayılı Tebliğname ile kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama görüşüyle Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan ... idaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinden usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.Sanık ...'ın Temyiz İstemi İçkileri satmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanıkların işlettiği işyerinde kaçak alkol satışı yaptıkları bilgisi üzerine olay günü kolluk güçlerince sanık ... huzurunda işyerinde yapılan aramada internet kafenin depo olarak kullanılan bölümünde 19 adet 0,5 litrelik pet şişelerde İlçe Tarım Müdürlüğü raporuna göre rakı olduğu tespit edilen alkollü içki ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında, işyerinin kendi üzerine kayıtlı olduğunu, işlerle eşi olan diğer sanık ...'in ilgilendiğini, suça konu içkilerin işyerine getirildiğini bilmediğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır. 3.Sanık ... savunmasında, suça konu rakıları içmek için aldığını, kaçak olduğunu bildiğini ancak satma amacı olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmünün İncelenmesinde ; Olay tarihinde sanığın sahibi olduğu işyerinde kaçak içki satışı yapıldığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, işyerinde yapılan aramada depo olarak kullanılan bölümde 19 adet 0,5 litrelik pet şişe içerisinde rakı özelliği taşıyan alkollü içki ele geçirilmesi şekilde gerçekleşen eylemde sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılması için yeterli delil elde edilemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de ; Dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan hâlin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının Savcılık tarafından verilemeyeceği buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında yakalanan içkilerden haberdar olmadığını beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşya miktarı ile usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinin sonucu itibarıyla ... olduğu anlaşıldığından, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde; 1.Olay tarihinde sanığın sahibi olduğu işyerinde kaçak içki satışı yapıldığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, işyerinde yapılan aramada depo olarak kullanılan bölümde 19 adet 0,5 litrelik pet şişe içerisinde rakı özelliği taşıyan alkollü içki ele geçirilmesi şekilde gerçekleşen eylemde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında yakalanan içkilerden haberdar olmadığını beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşya miktarı ile usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği anlaşıldığından atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise ; 2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının ilk derece mahkemesince saptanması zorunluluğu, 3.Suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/215 Esas, 2015/324 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle değişik gerekçeyle sonucu itibarıyla ... olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/215 Esas, 2015/324 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16 .03.2023 tarihinde karar verildi.