Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10210 E. 2023/2467 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/977 E., 2015/1344 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/977 Esas, 2015/1344 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan sanık ... yönüyle onama, sanık ... yönüyle düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi; Sanık ...'ın iş yeri sahibi olmasından dolayı mahkûmiyetine karar verilmesinin gerekmesi sebebi ile münhasıran sanık hakkındaki beraat kararının bozulması talebine ilişkindir. B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi; Sanık hakkında verilen cezanın hakkaniyete uygun olmadığına, alt sınırdan hüküm verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İhbar üzerine mahkemeden alınan arama kararı uyarınca suç tarihinde, sanık ...'ın hazır bulunduğu market olan iş yerinde masa çekmecesi ve raflarda satışa hazır vaziyette 187 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... aşamalardaki savunmasında sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmiş atılı suçu kabul etmemiştir. Sanık ... aşamalardaki savunmasında iş yerinin kendi adına kayıtlı olduğunu ancak fiilen kardeşi olan sanık ... tarafından işletildiğini beyan etmiştir. 3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanıklar savunmaları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın arama sırasında iş yerinde bulunmaması, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, iş yerinin sanık ... tarafından işletildiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık ... hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Sanık ... Müdafiinin Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyizi Yönünden 1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu yönüyle kurulan hükümde isabetsizlik görülmüştür. 2.Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra onuncu fıkrası uyarınca artırım yapılması yerine, uygulama yeri bulunmayan aynı Kanun'un 10 uncu maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin kararla yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/977 Esas, 2015/1344 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/977 Esas, 2015/1344 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.03.2023 tarihinde karar verildi.