Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/16749 E. 2015/875 K.

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nın 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek şikayetçi... vekilinin, sanığın ve malen sorumlunun temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede; 1- Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi, 2- 5271 sayılı CMK'nın 216/3 maddesine aykırı olarak hükmün açıklandığı son celsede hazır bulunan sanığa son sözü sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması; 3- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;Kabule göre ise; 1 - Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi; 2- Sanık hakkında 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi uyarınca tayin edilen 9 ay hapis 30 gün adli para cezası üzerinden aynı yasanın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığında 7 ay 15 gün hapis ve 25 gün adli para cezası yerine sonuç cezanın 7 ay hapis 15 gün adli para cezası şeklinde eksik tayini; 3- Sanık hakkında 1/6 oranında taktiri indirim maddesi uygulanırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK2nın 62. maddesi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi; 4- Sanığa hükmedilen doğrudan hapis cezası, adli para cezasına çevrilmediği halde uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 50/1-maddesinin gösterilmesi; 5 - Lehe hükümlerin uygulanması talebi olan sanık hakkında , 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp-uygulanmama gerekçesinin hükümde tartışılmaması; 6- Adli sicil kaydında, ertelemeye engel üç aydan fazla kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/1-b maddesindeki şartlar tartışılmadan sanık hakkında "kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğundan ve zarar giderilmediğinden" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi; 7-Yargılama aşamasında katılan olmayan ...'nun gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi; Yasaya aykırı, sanığın, malen sorumlunun ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2015 günü oybirliği ile karar verildi.