Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/957 E. 2026/1063 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1429 E., 2026/41 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/543 E., 2025/690 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Şikayetçiler vekili dilekçesinde; borçluya ait taşınmazların satıldığını, düzenlene ilk sıra cetvelinin müvekkillerinin itirazı sonucu iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, yeniden sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıra cetveline itiraz etmeyen ... Varlık Yönetim A.Ş'ye pay ayrıldığını, yine ilk sıra cetveline itiraz etmeyen kamu alacaklılarının paylarının arttırıldığını belirterek, hatalı düzenlenen 11.09.2025 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, şikayetin hak düşürücü sürede yapılmadığını, müvekkili alacağının kamu alacağı olduğunu, sıra cetvelinin düzenlenmesinde müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin hak düşürücü sürede yapılmadığını, müvekkili alacağının kamu alacağı olduğunu, sıra cetvelinin düzenlenmesinde müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk sıra cetvelinin şikayetçilerin itirazı neticesinde iptal edildiği, sıra cetveline itiraz sonucu verilen iptal kararının sadece tarafları yönünden hüküm ve sonuç doğuracağı, yasal süre içerisinde şikayet veya itiraz etmeyen alacaklıların, sırasının ve alacağının kesinleşeceği, bu nedenle iptal edilen ilk sıra cetveli olan 17.05.2023 tarihli sıra cetveline itiraz etmeyen ... Varlık Yönetim A.Ş isimli şirkete yeni sıra cetvelinde pay ayrılaması ve kamu alacaklılarının paylarının arttırılmasının hatalı olduğu, yine iptaline karar verilen 17.05.2023 tarihli sıra cetveline ilişkin mahkeme kararının temyiz incelemesinde Dairece belirtildiği üzere taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarında, farklı sayıda haciz kayıtlarının ve farklı alacaklıların bulunduğu, her bir taşınmaz için ayrı ayrı sıra cetveli düzenlenmesi gerekirken tüm taşınmazlar için tek sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 11.09.2025 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin hak düşürücü sürede yapılmadığını, 6183 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca kurum alacaklarının tahsilinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince görev itirazının somut ve denetlenebilir bir hukuki gerekçe ortaya konulmaksızın reddedildiğini, müvekkili kurumun şikayet konusu sıra cetvelini düzenleyen merci olmadığını, bu nedenle husumet yöneltilmesi ve şikayetin kabulü suretiyle aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulmasının hukuken mümkün olmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bozulması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.