Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/722 E. 2026/830 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/722
Karar No
2026/830
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1807 E., 2025/2654 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/344 E., 2025/387 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirketin iflasına karar verildiğini, taraflarınca, iflas dosyasına, 14.06.2023 tarihli dilekçe ile 1.052.604,71 TL'lik alacakları için alacağa dayanak belge sureti ile birlikte masaya alacak kaydı talebinde bulunduklarını, 23.06.2023 tarihli dilekçe ile belgelerin suretinin dosyaya fiziken sunulduğunu, alacak kaydı taleplerinin reddi kararını içeren iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelini, 09.04.2024 günü tebliğ aldıklarını alacak talebinin reddedildiğini ileri sürerek müvekkilinin 1.052.604,71 TL'lik alacağının kabulüne ve sıra cetveline kaydına, iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olduğu, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı müflis ... Enerji İnşaat Personel Belgelendirme Kalibrasyon Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden kira borcundan kaynaklı 152.000,00 TL çeklerden kaynaklı 327.526,00 TL olmak üzere toplam 479.526,00 TL alacağının (çeklerden kaynaklı alacaklardan 51.126,00 TL'lik kısmı Mahkemenizin 2023/395 E. 2024/596 K. sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) kayıt ve kabulüne, davacının faturalara ilişkin alacağının varlığını ispat edemediği anlaşılmakla bu alacağa ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Muhasebe kayıtlarının belgelere göre yapılması gerektiği, ortada kasa tediye/tahsil, dekont gibi bir belgenin olmadığı, işlemlerin gerçek mahiyeti ise; firmanın/şirketin kasa hesabının aşırı şişkinliğinden dolayı, 100.01 Kasa hesabının (- bakiye vermesinden dolayı) şişkinliğini azaltmak için 120 hesaptan bazı virmanların yapıldığı, ancak bu işlemlerin alacaklı ve borçlu taraf için bir anlam ifade etmeğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iflas masasına kayıt ve kabul talebine ilişkindir. 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2026/722, K. 2026/830, T. 05.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-hukuk-dairesi-2026-722-e-2026-830-k-a4a9cf4c9784