Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/457 E. 2026/2203 K.

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/809 E., 2025/1017 K İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/30 E., 2025/168 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...1. Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 02.02.2015 tarihli kooperatif hisse devri sözleşmesi ile davalı S.S. ... Koordine ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi unvanlı kooperatifteki hissesini ...'den satın aldığını, bu sözleşme ile davacı ...'ın S.S. ...Koordine ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi unvanlı kooperatifteki 2. etapta bulunan 1363 Ada, 08A Blok, 6 no.lu dükkandaki üyelik hakkının tamamını aktif ve pasifiyle birlikte devraldığını, davacı taraf, hisse satın aldıktan sonra her ne kadar hisse devri gerçekleşmemiş ve kooperatifte ortak olarak görünmese de üyelik işlemlerine yönelik olarak hisseye bağlı yapılan ve bitirilen dükkanı, eşi ... adına tescil edildiğini, ancak kooperatif tarafından üyeliği kaydı ve tescilinin gerçekleştirilmediğini belirterek, müvekkilinin kooperatif hissesinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyeri satışına isabet eden bir payın bulunmadığını, davalı kooperatifin kuruluş amacının ortakların konut ihtiyacını karşılamak olduğunu, dükkan cinsinden işyeri inşa edemeyeceğini, zamanaşımı/hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, söz konusu dükkana isabet eden ortaklık payının bulunmadığını, davacının S.S. Koordine ... Sitesi İşletme Kooperatifi ile S.S. ... Koordine Yapı Kooperatifini karıştırdığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu dükkan vasfındaki taşınmazın, 17.03.20 03... yevmiye numaralı kat irtifakı tesisi işlemi ile S.S. ... Koordine ... Sitesi Yapı Kooperatifi adına tescil edildiği, bahsi geçen kooperatifin davalı kooperatiften ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğunu, hisse devir sözleşmesinde davalı kooperatif adı geçmekte ise de; davalı kooperatifin kuruluş amacının ortakların konut ihtiyacını karşılamak olduğu, dükkan hissesini devir eden ...'in davalı kooperatifin 2006 tarihinden beri üyesi olduğu, üyeliğinin halen devam ettiği, davalı Konut Yapı Kooperatifinin ana sözleşmesine göre dükkan cinsinden işyeri inşa edemeyeceği gözetildiğinde devir sözleşmesinin davalı kooperatifteki ortaklık payının devrine ilişkin olduğu davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, hisse devri sözleşmesinde açıkça S.S. ... Koordine ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi olarak geçirildiğini, bu nedenle üyelikten ... hakların ve üyeye verilen dairenin müvekkile verilmesi gerektiğini, her iki kooperatifin de üyeleri aynı kişiler olduğunu, dava dışı kooperatif ile davalı kooperatif arasındaki ilişkinin araştırılmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.