Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/321 E. 2026/421 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/776 E., 2025/1335 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/465 E., 2025/227 K.

I. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde; talep eden şirketlerin ve gerçek kişinin zaman içinde ekonomik durumunun bozulduğunu, kısa vadeli borçlarını ödemekte güçlüğe düştüklerini sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile dosyaya müdahil olmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato projesinin tasdikine ilişkin şartların gerçekleşmediği, talep eden şirketler hakkında iflas kararı verilmemesi durumunda faaliyet zararlarının artacağı, ileride adi alacaklıların alacaklarını alma ihtimalinini dahi büyük risk taşıdığı, şirketlerin dayanmış oldukları projenin finansal, işletmesel olarak gerçekleşemeyeceği, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı, gerçek kişinin kendine özgü projesinin bulunmadığı gerekçeleriyle konkordato istemlerinin reddi ile talep eden şirketlerin iflasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep edenler vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini, ticari faaliyetlerinin devam ettiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup talep edenler vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcının mahsubu ile fazla yatırılan miktarın istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.