Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1735 E. 2026/1926 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1857 E., 2026/124 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/301 E., 2025/655 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP Talep eden ...İcra İflas Müdürlüğü; 25.04.2025 tarihli yazısı ile müflis ... San. Tic. A.Ş'nin tasfiye işlemlerinin yerine getirildiği, tasfiyenin tamamlandığı belirtilerek iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflas işlemlerinin usule ve kanuna uygun yürütülerek tamamlandığı ve yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı, bu itibarla müflis şirketin İİK’nın 255. maddesi saklı kalmak kaydıyla İİK'nın 254. maddesi gereğince iflasın kapatılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.

III. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alacaklı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Alacaklı SGK vekili temyiz dilekçesinde; karara esas olarak alınan bilirkişi raporunun da hüküm tesis etmeye elverişli olmadığını, bilirkişi raporunda aciz vesikası ile ilgili olarak alacaklı olarak taraf sıfatları ile herhangi bir inceleme ya da nüfus kaydında detaylı ve yeterli mal varlığı araştırması yapılmadan dayanak olarak alınan bilirkişi raporu ile ilgili olarak yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, İİK’nın 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alacaklı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.