Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1710 E. 2026/1959 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/536 E., 2025/968 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/354 E., 2023/738 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; borçlunun taşınmazının satılarak paraya çevrildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde öncelikli pay alan şikayet olunanların haciz tarihlerinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu, icra dosyalarından borçluya yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP 1-Şikayet olunanlar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin haczinin sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir.

2-Şikayet olunan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ipotek alacaklısı olup işbu dosya nedeniyle alacağına kavuşamadığını öne sürerek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kambiyo senetlerinde ödeme emrine itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gün olduğu, şikayet olunanların ihtiyati haczi 10 günlük ödeme süresinin geçmesi ile 06.08.2022 tarihinde kendiliğinden kesin hacze dönüştüğü, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihleri aynı olup garameten paylaşılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar ..., ... ve ... vekili ile şikayet olunan ... A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; şikayet olunan bankanın alacaklı olduğu her iki dosyanın ipotek takibi olup kalan yönünden diğer alacaklılara sıra düşmesi gerektiğini, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve ileri sürülen temyiz itirazlarına göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan ... A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.