Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/2408 E. 2026/3311 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/688 E., 2025/1982 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 40. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/38 E., 2024/173 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının 18.06.2012 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğradığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'nin işçisi olduğunu, diğer davalılar ile müvekkili şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak nitelendirilebilecek veya başkaca bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı THY vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... de çalışan davacının alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne" 1- 88.556,48 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 18.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .......'den alınarak davacıya ödenmesine, 2- 25.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 18.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .......'den alınarak davacıya ödenmesine, 3-.... ve ... ........ yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının, tehlikeli olduğunu bile bile hareketli banda elini sokması ve ıslak zeminde gerekli özeni göstermeden yürümesinin asli kusur niteliğinde olduğunu, müvekkili şirkete %85 gibi fahiş bir kusur oranı yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, maluliyet oranı ve hesaplamada usuli kazanılmış hakların ihlal edildiği, hesap bilirkişisi raporunda kullanılan yaşam tabloları ve pasif devre hesaplamalarında usuli kazanılmış hakların gözetilmediğini, müvekkili şirketin kusur oranının hatalı tespitinin, ... tarafından rücu edilecek miktarın ve dolayısıyla tazminattan mahsup edilecek tutarın da hatalı belirlenmesine yol açtığını, manevi tazminat miktarının, olayın oluş şekli, tarafların kusur durumu ve paranın satın alma gücü dikkate alındığında fahiş olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ....... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.