Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/167 E. 2026/839 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1215 E., 2025/1235 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1318 E., 2021/572 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini ve bedelinin paylaşıma konu edilerek sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarına sıra cetvelinin 3. sırasında yer verildiğini, süresinde satış isteyip avans yatırdıklarını, haciz tarihinin 2. sırada yer alan şikayet olunanın haczinden önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin satış avansı değil elden müzekkere posta masrafı yatırmış olduğunu, haczinin düştüğünü ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçi tarafından süresinde satış avansı yatırılmadığı haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; İcra Müdürlüğü tarafından eksik avans nedeniyle muhtıra çıkarılmadığını, elden masraf avansı verdikten sonra tahsilat makbuzu verilmemesinin kendi sorumluluklarında olmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.