Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/118 E. 2026/515 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/692 E., 2025/704 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatif üyesi davalının 20 07... ., 3., 4 ve 5. aylarına ilişkin aidatları ve 2013 yılı, 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12. aylarına ilişkin aidatları ödemediğini, ayrıca yapı denetim masraflarını da ödemediğini, toplam 20.658,54 TL ana para borcunun ve 22.451,13 TL temerrüt faiz borcunun tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; aidat borcu olmadığını, yapı denetim katılım payı toplanması, toplanacak yapı denetim miktarının belirlenmesi ve miktarı konusunda davacı kooperatifin bir genel kurur kararı olmadığını ve böyle bir genel kurur kararı var ise de; uygulanmadığını, kooperatif ortaklarından yapı denetim bedeli tahsil edilmediğini, kooperatif ortaklarına farklı davranılmayacağını, bir kısım ortaktan tahsil edilmeyen bedeli tahsil edilmeyen bir bedeli davalıdan talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin bozma kararına uyarak verdiği 06.12.2021 tarihli ve 2021/808 Esas, 2021/1122 Karar sayılı kararı ile davacının 6.973,54 TL aidat alacağından 1.114,54 TL'nin zamanaşımına uğradığı aidat alacağı yönünden 5.859,00 TL miktarı uyarınca davacının takip tarihinde alacaklı olduğu, davacının 13.685,00 TL masraflara katılım payı alacağının zamanaşımına uğradığının anlaşıldığı, davacının 6.973,54 TL aidat alacağından zamanaşımına uğramayan 5.859,00 TL alacağı ve bu tutara işletilmesi gereken 241,47 TL işlemiş faiz toplamı 6.100,47 TL üzerinden dava kabul edilmesi gerekmekte ise de; davalının dava tarihinden sonra ödeme yaptığı anlaşıldığından 6.100,47 TL yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 06.12.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 08.06.2023 tarihli ve 2022/1895 Esas, 2023/2251 Karar sayılı ilamıyla; kooperatif ile üyesi arasında zamanaşımı işlemediğini, bu genel ilke çerçevesinde kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramadığı gibi, kooperatifin inşaat maliyetine ilişkin aidat vs. alacaklarının zamanaşımına uğramadığını ancak genel gider aidatının zamanaşımı süresi içerisinde istenmesi gerektiğini, öte yandan mahkemece 5.859,00 TL asıl alacak ve 241,47 TL işlemiş faiz toplamı 6.100,00 TL yönünden dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığı anlaşıldığından ödemenin infazda dikkate alınması kaydı ile asıl alacak yönünden ve işlemiş faiz yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin de doğru görülmemdiği, mahkemece yapı denetim masraf katılım payı alacağının zamanaşımına uğramadığı kabul edilerek talep edilen 2007 yılı ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci ay aidatının inşaat maliyeti ile ilgili olup olmadığı değerlendirilip kök raporda belirlenen faiz oranları dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınarak takip tarihi itibariyle toplam borç miktarı tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda 2007 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin aidat alacağının 1.114,54 TL olduğu, bu alacağa ilişkin işlemiş faizin 1.345,81 TL olduğu, yapı denetim bedeli olarak ödenmesi gereken 13.658,00 TL alacağın bulunduğu ve buna ilişkin işlemiş faizin 14.574,53 TL olduğu, toplam asıl alacak miktarının 14.799,54 TL, işlemiş faizin ise 15.920,34 TL olduğu belirlendiği gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin bu bedeller üzerinden devamına dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, itirazlarının değerlendirilmediğini, kooperatif ve üyesi arasındaki alacakların beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, yapı denetim bedelinin oluşmadığını, icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kooperatif alacaklarına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427'nci maddesi ile 43'uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.