Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/708 E. 2026/471 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2022/292 E., 2024/415 K.

1. Asıl dava eser sözleşmesi uyarınca sözleşmeden ... bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen dava fazla yapılan imalat bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tazmini ile karşı davada sözleşmenin kararlaştırılan tarihte sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmemesinden ... zararın tazmini istemlerine ilişkindir.

2. Asıl davada mahkemece 2012/371 Esas, 2014/617 Karar, 04.11.2014 tarihli davanın kabulüne dair kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 2015/2456 Esas, 2016/1536 Karar, 09.03.2016 tarihli kararı ile taraf vekillerinin temyiz başvurularının kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ardından asıl davada mahkemece 2016/433 Esas, 2019/146 Karar, 28.03.2019 tarihli karar ile bozmaya uyularak 95.415,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflar vekillerince temyiz edilmiş, Dairemiz (Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 2019/2378 Esas, 2020/692 Karar, 20.02.2020 tarihli kararı ile kararın bozulmasına karar vermiştir.

3. Dairemizin 20.02.2020 tarihli bozma kararının ardından birleşen Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/44 Esas (2017/135 eski Esas) sayılı dosyasının asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. 4. Mahkemece 2022/292 Esas, 2024/415 Karar, 17.10.2024 tarihli karar ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, birleşen davaya karşı yöneltilen karşı davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

5. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.

6. Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosya ile birleşmesi halinde, daha önce herhangi bir kanun yolundan geçmemiş dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur. Ayrı dava olma özelliğini devam ettirirler.

7. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen ve temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

8. Somut olayda, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyasının “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

9. Ne var ki, birleşen Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/44 Esas sayılı dava dosyasının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu dosyada verilen kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Birleşen Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/44 Esas sayılı dava dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

10. Bu durumda mahkemece, anılan birleşen davanın bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle, istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak istinaf incelemesi neticesinde verilecek kararın temyiz yolunun açık olması halinde, karara karşı yasal temyiz ve temyize cevap süreleri beklenerek, temyiz edilmesi halinde buna ilişkin evrakların da eklenmesi suretiyle asıl dava ve mevcut olur ise birleşen dava hakkındaki temyiz itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın kül halinde Dairemize gönderilmek üzere mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Birleşen Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/44 Esas sayılı dava dosyasında verilen birleşen ve karşı davaya ilişkin kararın; kanun yolu incelemesi bakımından istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi ve birleşen dava dosyasının istinaf incelemesi yapıldıktan sonra asıl ve (temyiz edilmesi halinde) birleşen dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.