İlk Derece Mahkemesi 2025/1007 E. 2026/711 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1007 Esas - 2026/711 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/1007 Esas KARAR NO : 2026/711

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/12/2025

KARAR TARİHİ : 29/09/2026 YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni oluşan alacaklarının tahsili için .... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, borcu kabul etmediklerini, davaya konu faturalardaki mallar müvekkili şirketçe alınmadığı gibi tesliminin de yapılmadığını, takibe konu faturaların müvekkili adına sonradan düzenlendiğini ,faturalarda müvekkilinin imzasının da bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -İcra takip dosyası, -Arabuluculuk Son Tutanağı, -Davalı adına düzenlenen işlem dökümü, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında .... sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile 27.628,48 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emri 28/11/2025 tarihinde tebliği edilen davalını 28/11/2025 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 27.628,48 TL alacağın tahsili amacı ile eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafından .... İcra Daireleri ile mahkemelerinin yetkili olmadıkları ileri sürülmüş ise de, toplanan deliller ile taraflar arasında ticari ilişki olup, bu ticari ilişkide para alacaklısı olan davacının HMK. nın 10 ve BK.nın 89. maddeleri uyarınca şirketinin merkezi olan ....'da icra takibi başlatmasının ve dava açmasının mümkün olduğu kabul edilip yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davanın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında bedelini talep ettiği taşıma işini davalı için yerine getirdiğini ve son olarakta davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacağı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı vekili ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ve ilgililerini süresi içerisinde dosyamıza bildirmiş, davalı şirketin mal alım formları temin edilmiştir. Mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için .... Asliye Hukuk Mahkemelerine talimat yazılmış, Mali Müşavir ....'nun düzenlediği bilirkişi raporu ile, davacının davalı firmaya gönderdiği 09.10.2025 tarihli mutabakat formunda 57.628,48.- TL borç bakiyesi verdiği 16.10.2025 tarihinde 30.000,00 TL ödeme düştükten sonra 27.628,48.- TL davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile, davacı defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, davacı kayıtlarına göre icra takip tarihi itibari ile davalının 27.628,48 TL borç bakiyeli olduğu belirlenmiştir Toplanan delillere göre, tarafların ticari defter ve kayıtları usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, davacıya ait takip konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf kayıtları ile davacının davalıdan icra takibine konu edilen asıl alacağının varlığını kendisi ve davalı kayıtları ile kanıtladığı kabul edilmiştir. Her iki tarafın ticari defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için davacı alacağının % 20'sine karşılık gelen 5.525,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, Davalının .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 27.628,48 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, İcra takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, Hüküm altına alınan 27.628,48 TL'nin %20'sine karşılık gelen 5.525,50 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.887,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 1.271,90 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 835,00 TL tebligat ücreti, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti, 510,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 17.575,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.628,48 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.