Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3131 E. 2026/733 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/96 E., 2025/1088 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/727 E., 2022/767 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin üyesi olan davacıya çekilen kurada ........ blok, ........... kat, 31 numaralı dairenin isabet ettiğini, uzun yıllardır bu dairede oturan davacının daire bedelinin tamamını ödediğini ancak davalı kooperatif tarafından bazı üyelere daireleri tapuda devredildiği halde davacının dairesinin tapusunun verilmediğini, bu durumun Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek,...............Mahallesi, 2116 ada, 1 parsel, C blok, 7. kat, 31 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmazsa rayiç değerinin tespit edilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kooperatifin borçlarından dolayı kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerinde hacizler olduğunu, bu sebeple üyelerin tamamına tapu devirlerinin yapılamadığını, davalı kooperatifin borçlarını ödeyip hacizleri kaldırdıktan sonra tüm üyelere bağımsız bölümlerini tapuda devredeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının üyeliği gereği ödemelerinin tamamını aynı konumda bulunan diğer üyeler gibi genel kurul kararları çerçevesinde davalı kooperatife yaptığı ve C blokta yer alan bağımsız bölümlerin tapu kayıtları incelendiğinde davacı ile aynı konumda olan üyelerin bir çoğuna taşınmazlarının tapuda devredildiğinin anlaşıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca kooperatifin aynı durumda olan ortaklara eşit davranma yükümlülüğünün bulunduğu, kooperatifin borçları nedeniyle ferdileşme tam olarak yapılmamış ise de, aynı blokta yer alan ve davacı ile aynı konumda bulunan bir çok ortağa taşınmazlarının tapularının kooperatif tarafından temlik edilmesi nedeniyle davacının tapu iptal tescil talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ..................... Mahallesi, 2116 ada, 1 parsel, C blok, 7. kat, 31 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kooperatif üyelerinin tamamına taşınmazlarının devredilmediğini, bilirkişi incelemesinde kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümler üzerindeki hacizler nedeniyle borçlar ödenmeden ferdileşme yapılmayacağının açıkça belirlendiğini, bağımsız bölümler üzerinde hacizlerin ve kooperatifin borcunun olmadığı önceki dönemde borcu bulunmayan üyelere genel kurul kararı doğrultusunda yapılan tapu devirleri gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, tüm üyelere devir yapılmadığını, kooperatifin borçları ödenmeden ve hacizler kaldırılmadan ferdileşme yapılmasının mümkün olmadığını, aksinin kabulünün üyeler arasında eşitsizliğe sebebiyet vereceğini, dava konusu taşınmazın icradan satılması durumunun da bu aşamada söz konusu olmadığını, tapu iptal tescil talebinin reddedilmesi halinde davacının tazminat talebinin de açıklanan nedenlerle bu aşmada mümkün olmadığını, dairenin rayiç değerini aşacak şekilde tazminat hesaplanmasının doğru olmadığını, ayrıca davacının ödemelerini zamanında yapıp yapmadığının zamanında yapmamış ise işleyecek faizinde üyenin borcuna eklenmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil mümkün olmazsa tazminat istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.