Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1558 E. 2025/2561 K.

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/469 E., 2025/427 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1093 E., 2025/39 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin, davalı kooperatifin yönetiminde bulunan sitede bulunan 23 nolu bağımsız bölümü 1/2’şer hisse ile 30.10.2020 tarihinde satın aldıklarını, davalı kooperatifin 2007 tarihli olağan genel kurulunda alınan "siteye ait ortak alan olduğu iddia edilen taşınmazların belirlenen bedel karşılığı 49 yıllığına kiraya verilmesi" kararının ve bu genel kurul kararına bağlı olarak, 25.06.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında "kira bedellerini ödemeyen ve ortak alanları işgal ettiği iddia edilen malikler için, müdahalenin meni davası açılmak üzere yönetim kuruluna yetki verilmesi kararının" yok hükmünde olması nedeniyle iptalini talep ettiklerini, dava konusu, davalı kooperatifin 2007 tarihli ve 25.06.2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının yoklukla malul olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların müvekkil kooperatif üyesi olmadıklarını, kooperatif üyesi olmak için yasada aranan koşullar gerçekleşmediğinden davacıların davada aktif husumetlerinin bulunmadıklarını, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/44 Esas sayılı dava dosyasında davalı olan ... aleyhine 22.01.2020 tarihinde dava açıldığını, yargılama devam eder iken davacıların 1/2'şer hisse ile 30.10.2020 tarihinde taşınmaza malik olduklarını Bodrum Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı ile öğrendiklerini ve taşınmazı ilgilendiren dava olması ve malik değişikliği nedeni ile davacıların davaya dahil edildiğini, Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahekemesi dava dosyasında taşınmazın aynı ile ilgili olması nedeni davacılar taraf sıfatını kazandıklarını, davacıların davasının süresinde açılmamış olması nedeni ile de süresinde açılmayan davacıların davasının reddine karar verilmesi gerektiği, yine esas yönünden dava konusu yavru dairelerin eklenti olmadığının aksine ortak alan olduğunun yönetim planı, tapu kütüğü kayıtları ile de ispatlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kooperatif kayıtları ve bilirkişi raporu içeriği gözetilerek davacıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde yazılı kişilerden olmadığı, kooperatif ortağı ...'ın davaya konu bağımsız bölümü 30.10.2020 tarihinde 1/2 hisse olarak davacılar ... ve ...'a mülkiyet satışı yolu ile sattığı, satış ile ilgili Kooperatif Yönetimine, Kooperatif Anasözleşmesinin 17. maddesine uygun olarak taraflarca yazılı bir şekilde Kooperatif üyeliğin devir edildiği ve devir alındığına ilişkin herhangi yazılı bir başvuru olmadığı gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair karar vermiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde: a.Yoklukla malul olan genel kurul kararının iptalini hakkı ihlal edilen herkes tarafınca her zaman ileri sürülebileceğini, b. Müvekkillerinin taşınmazı devir yoluyla satın almakla kooperatif ortağı olduklarını, üye olmaksızın da davalı kooperatifin yoklukla malül kararlarına karşı hakları ihlal edildiğinden iş bu davada aktif husumet ehliyetlerinin bulunduğunu, c. Davalı tarafından açılan müdahalenin meni davasında davacıların taraf olduğu, yine davacıların taşınmazı satın aldıklarına dair kooperatife başvuruda yaptıkları değerlendirildiğinde; davacıların üyeliğinin kooperatifçe zımni olarak kabul edilmesi gerektiği, d. Taşınmazın çıplak mülkiyetinin satın alındığı ve kooperatif üyesi olan ...’ın davaya asli müdahil olarak eklenmesi talebinin reddedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif genel kurulu kararının iptaline ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harcın mahsubu ile fazla yatırılan miktarın talep halinde davacılara iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.