Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1041 E. 2026/836 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/372 E., 2020/282 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde; davalı kurumun açmış olduğu ihale neticesinde Van ili ... ilçesi ... köyü 139 numaralı mera parselinin 10 dekarlık kısmına oniki derslikli ilköğretim okulu binası ve çevre düzenleme işlerine ait yapım işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, haksız fesih sebebiyle oluşan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı iş sahibi vekili cevap dilekçesinde; ifa imkânsızlığı nedeniyle ve proje değişikliği yoluna gidilmesi halinde de sözleşmenin teknik şartnameye aykırı hale gelecek olmasından dolayı taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının ihale konusu işe ait harcama ve masrafları ile mahrum bırakıldığı kazanç kaybını talep etmesinin yasal bir dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin bozmaya uyarak verdiği 28.06.2018 tarih ve 2017/727 E., 2018/302 K. sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 29.04.2019 tarih, 2018/5568 E., 2019/1910 K. sayılı kararı ile davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılarak sonrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru görülmediğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından yer tesliminin yapılmamış olması nedeniyle okul inşaatının yapımına hiç başlanmamış olduğu için davacının sözleşmenin kurulması için yapmış olduğu masrafları da talep edemeyeceği, davacının işçi çalıştırmaya ve taşeron sözleşmelerine ilişkin belge sunmadığı, yeni projenin oluşturulması için yapılan mühendislik masraflarının sözleşme konusu işin yapımına yönelik hazırlık işlemleri olduğu ve talep edilebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sözleşmenin ifa imkânsızlığı nedeniyle feshedildiğini, proje giderlerinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın taleplerini Milli Eğitim Bakanlığı'na ve Valiliğe yöneltmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin atfı ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. ve 439/2. maddelerinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.