Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/642 E. 2024/4107 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1058 E., 2023/1729 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/333 E., 2023/181 K. 1- İlk derece mahkemesince, haricen satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin davada, taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli adi yazılı daire satış sözleşmesinin A-Genel maddesinde tarif edilen dairesinin hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde güncel durumda 1656 Ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde A Blok 1. Bodrum Kat 73 no.lu bağımsız bölüme tekabül ettiği, anılan adi yazılı sözleşmenin geçerli olduğu, davalı yüklenici şirket ile yapılan sözleşme gereği, davacının sözleşme tarihinde ön ödeme bedelini nakit olarak ödediği, davalı şirketin kaba inşaat bitimi ve inşaatın tümden bitimi tarihleri sonrasında davacıdan kalan bedellerin ödenmesine yönelik bir ihtarda bulunulduğuna dair herhangi bir yazılı delilin bulunmadığı, dava tarihi öncesinde sözleşme ile kalan bedellerin Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin belirlediği tevdii mahalline yatırılmış olduğu, sözleşme gereği davacı tüketicinin edimlerini yerine getirdiği ve artan konut fiyatları gereği davalı şirketin sözleşmenin geçersizliğini savunmasının TMK m. 2 gereği dürüstlük kuralına da aykırı olduğu, davacı tarafın TBK m. 97 gereği hem önceden ödenen hem de tevdii edilen bedel ile edimlerini ifa ettiği ve birlikte ifa kuralı gereği taşınmazın devrini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; yap-sat'çı konumunda bulunan davalı şirketten haricen satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiş olup, iş bu sözleşmenin 7. maddesine göre, dairenin satış bedeli 105.000,00-Türk Lirası olarak kararlaştırılmış ve bunun 50.000,00-Türk Lirası sözleşme tarihinde nakit olarak ödenmiş, bakiye 55.000,00 Türk Lirasının Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin belirlediği tevdii mahalline yatırılmış olduğu, netice itibariyle davacı tarafın tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu halde davalı tarafın tapu devrini yerine getirmediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.