Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3614 E. 2024/5075 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/115 E., 2023/784 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/394 E., 2022/119 K. 1-Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili ve fer'i müdahil vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve fer'i müdahil vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Taraf ehliyeti davada taraf olma yeteneğidir. Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan davada taraf ehliyetine de sahiptir. Taraf ehliyeti gerçek kişilerde çocuğun sağ olarak doğduğu andan başlayıp yaşadığı sürece devam eder ve ölümle sona erer. Taraf ehliyeti HMK'nın 114 maddesi gereğince dava şartlarındandır. Eldeki davada davanın açıldığı tarih 30.06.2014 olup, davada davalı olarak gösterilen ... dava açılmadan önce 07.10.2010 tarihinde ölmüştür. Ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi ölü kişi aleyhine dava açılması halinde mirasçıları davaya dahil edilerek hüküm kurulamaz. Yukarıda belirtildiği üzere, ilke olarak dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen bir kişinin sonradan herhangi bir şekilde dahili davalı veya benzeri tanımlamalarla davaya katılmaları veya davada yer almaları usulen mümkün olmadığından, ve ölü kişi aleyhine de dava açılamayacağından bahisle davanın ölü davalı ... yönünden reddi gerekirken, mahkemece bu davalı bakımından davanın esasının incelenip sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Diğer yandan; davalı ...'in dava devam ederken 22.10.2017 tarihinde öldüğü, bu kişiye ait veraset ilamı sunulmadığı gibi mirasçılarının da davaya katılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yargılama devam ederken öldüğü anlaşılan davalı ...'in tüm mirasçılarını gösterir veraset ilamı ibraz ettirilip, davacıya süre verilerek mirasçılarının tamamı davaya katılarak ve bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, davanın devamı sırasında ölen davalı ...'in mirasçılarının davaya katılması sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Belirtilen nedenlerle kararın bozulmasına, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında verdiği karar usul ve yasaya aykırı görüldüğünden BOZULMASINA, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, HMK'nın 373/2. maddesi gereğince dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.12.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.