Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2720 E. 2024/3919 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1780 E., 2023/384 K. KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/706 E., 2022/173 K. 1- İlk derece mahkemesince, tapu iptali ve tescil ile terditli olarak açılan tazminat davasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıkları'nı Koruma Bölge Kurulu'nun kararı ile koruma kapsamında olduğu, bu sebeple dava konusu taşınmazda inşaat yapılamayacağı, dava konusu taşınmazda sözleşmeye uygun bir şekilde inşaat yapılabilmesinin hukuki olarak imkansız olduğu, taşınmazda yapılacak her türlü uygulama öncesi izin şartı getirildiği, davalıya Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıkları'nı Koruma Bölge Kurulu'na yapılan bir izin başvurusunun olup olmadığı hususunda verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı yanca herhangi bir başvuru sunulmadığı, ifa imkansızlığı söz konusu olup TBK 27 gereği sözleşmenin kesin olarak geçersiz olduğu, satışın binanın yapılması için kooperatife yapıldığı, gerçek bir satışın olmadığı, bu sebeple de TMK'nın 1024. maddesi gereği davalı kooperatifin tapu kütüğündeki tescile dayanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 15.03.2022 tarih ve 2022/1780 E, 2023/384 K. sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; dava konusu taşınmazın Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıkları'nı Koruma Bölge Kurulu'nun kararı ile koruma kapsamında olduğu, taşınmazda yapılacak her türlü uygulama öncesi izin şartı getirildiği, davalıya Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na yapılan bir izin başvurusunun olup olmadığı hususunda verilen kesin sürede davalı tarafça herhangi bir başvuru sunulmadığı, ifa imkansızlığı dolayısıyla TBK 27. maddesi gereği sözleşmenin kesin olarak geçersiz olduğu gözetildiğinde davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın davacı yararına ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.