Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2632 E. 2024/3992 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/303 E., 2023/24 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret 1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil mümkün değilse sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacak talebine ilişkin asıl dava ile sözleşmeye uygun bir şekilde edimin ifa edilmemesi nedeniyle doğan zararın tazmini istemli karşı davada, dava konusu sözleşmenin yapılmasından önce varolan objektif imkansızlık nedeniyle TBK'nın 27/1 maddesi uyarınca batıl olduğu, bu nedenle tarafların edimlerini yerine getirmekten kaçınabilecekleri ve karşılıklı verdiklerini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilecekleri, buna göre yüklenicinin yaptığı imalatın yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplandığı, sözleşmenin başındaki imkansızlığı iki tarafın da bilebilecek olması sebebi ile sözleşmenin batıl olmasından tarafların eşit oranda müterafik (bölüşük) kusuru bulunduğu, arsa sahiplerinin sözleşme kapsamında yapılan iş karşılığında bir bedel ödemediği, bu nedenle sözleşmeden doğan tazminat hakları olmadığı gerekçesiyle asıl davanın 169.225,125 TL üzerinden kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı taraflar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/5512 Esas, 2022/4122 Karar 14.09.2022 tarihli ilamıyla; arsa sahiplerinin tüm, yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddi ile yüklenicinin, arsa sahipleri ile kurduğu ilişki nedeniyle davalıların mülkiyetindeki arsa üzerinde, davalıların yararına yaptığı imalat ile yenilenen taşınmazın bir değer kazandığı görülmekle, imalat bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması yerinde olup, imalat bedelinin tamamına hükmedilmesi gerekirken yarı oranda hükmedilmesi hatalı olduğundan bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyarak asıl davanın 338.450,25 TL üzerinden kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davacı-karşı dosyada davalı yüklenici vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleşerek lehine olan taraf hakkında usuli kazanılmış hak oluşturduğu, bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından davacı-karşı davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin davacı-karşı dosyada davalı yüklenici vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı-karşı dosyada davalıdan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.