Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/262 E. 2023/1340 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1654 E., 2021/1807 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.08.2019 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/419 E., 2021/624 K.

Taraflar arasında el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş aidatlarını ödemeyerek kooperatifi zor durumda bıraktığını, üyeliğe tahsis edilen daireyi kullandığını, edimlerini yerine getirmeyen davalının yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini ve ihraç kararının tebliğ edilerek kesinleştiğini, buna rağmen davalının daireyi tahliye etmeyerek kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek davalının, dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesini ve tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kooperatife herhangi bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği ve kararın kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren davalının taşınmazı kullanımının herhangi bir hakka dayanmadığı; taşınmaza geçerli bir hakka dayanarak zilyet olduğunu ispat yükü davalı üzerinde olduğu fakat davalının bu yönde bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde;kendisinin zaten dairede oturduğunu, üye olmadığını, parasını ödemediği yerde neden bu kadar süre oturacağının iddia edildiğini, davaya konu evde haksız işgalci pozisyonunda hiçbir zaman olmadığını, aksine haksız bir şekilde evinden çıkarılmak istenilen kişi olduğunu, ödediği paraların araştırılması durumunda bu husus anlaşılabilecekken bu konuya hiç girilmediğini, yaklaşık 30.000 Euro ödediği bu evden hiçbir şey almadan çıkarılmanın hukukun neresinde yazdığını, 30bin Euro'ya davaya konu evin zaten sıfır tapulu halinin alındığını, üyelik kaydı dahi tek başına mahkeme kararının bozulması yeter ve tek sebep olduğunu,istinaf nedenleri olarak ileri sürmüşlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile delillerin tartışılması sonucu ulaşılan maddi olay ve hukuki değerlendirmenin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve tahliyeye ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.