Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2586 E. 2026/3732 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/28 E., 2025/661 K. SUÇ : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik, suç işlemek için örgüt kurmak yönetmek, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, red, onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin reddine,

I. Sanıklar ... ve ... hakkında "suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme" suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak; Ankara Batı 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli, 2022/64 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine kesin olarak karar verildiği ve temyiz isteminin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin 04.04.20024 tarihli ek kararının Dairemizin 20.11.2024 tarih, 2024/3698 Esas, 2024/12241 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek hükümlerin kesinleşiği; ayrıca sözkonusu bu hükümlerin Dairemizin 20.11.2024 tarih, 2024/3698 Esas, 2024/12241 Karar sayılı ilamının (III/D) paragrafında belirtilen 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi kapsamında mahallinde işlem yapılabilir kararlar arasında gösterilmediği halde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.02.2025 tarihli, 2025/604 E, 2025/324 K. sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince kaldırılması sonrası ilk derece mahkemesince yeniden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında "suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme" suçundan mahkumiyetlerine dair kararın, Dairemiz ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilerek kesinleştiği gözetilmeden adı geçen sanıklar yönünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesinin 10.02.2025 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına da konu edilmesi mümkün olmadığından, dosyanın Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II. ---Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak; ---Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten nitelikli yaralama; suçlarından kurulan beraat hükümleri ile ilgili olarak; Ankara Batı 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli, 2022/64 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine kesin olarak karar verildiği, sözkonusu hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.02.2025 tarihli 2025/604 Esas, 2025/324 Karar sayılı kararı bozulması sonrası ilk derece mahkemesince yeniden kurulan hükümlerin karar tarihi itibariyle istinaf kanun yoluna tâbi olduğu anlaşılmakla, katılan bakanlık vekilinin istinaf talebinin istinaf mercii tarafından incelenmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,

III. Katılan bakanlık vekilinin, sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan bakanlığın, temyiz ettiği anılan suçlar bakımından doğrudan zarar gören konumunda olmadığı ve bu nedenle de hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 298.maddesi gereğince katılan bakanlık vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, IV. ---- Sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçundan; ---- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik; ---- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik nitelikli yağma; ---- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; ---- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma; ---- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma; --- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikle yağma; --- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikle yağma; --- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikle yağma; suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise, Sanıklar hakkında, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde, mağdurların bozma öncesindeki soruşturma ve kovuşturma aşamasında zararlarının giderildiğine dair herhangi bir beyanlarının olmadığı ve bu hususta bir tespit yapılmadığı halde, mağdurların zararlarının soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek etkin pişmanlık maddesi gereğince indirim yapılması; yine mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 6 yıl 1 ay hapis cezası yerine 5 yıl 13 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi ve sanık ... hakkında ise mahkumiyet hükmü kurulurken, 6136 sayılı Kanunun 12/2 maddesi gereğince temel cezanın 8 yıl hapis cezası ve devam eden uygulamaların da bu miktar üzerinden teselsül ettirilmemesi ayrıca sonuç cezanın da 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da, belirtilen hususlar aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ve katılan bakanlık vekilinin (tefecilik yapma suçundan kurulan hüküm yönünden) yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,29.04.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.