Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2490 E. 2026/3772 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2411 E., 2026/119 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma eylemine ilişkin kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2025 tarihli, 2025/176 Esas, 2025/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 Sayılı Kanun) 149/1-d, 35, 62... üncü maddeleri uyarınca 2 kere 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.01.2026 gün ve 205/2411 Esas, 2026/119 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'un Temyiz İstemi Katılanların kendisinden izinsiz eşyalarını aldıklarını ve yağma suçunu işlediklerini, yağma suçu unsurları itibariyle oluşmadığı halde hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik 23.01.2025 tarihli eylemi bakımından; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluş ve dosya içeriğine göre, 19.12.20 24... .12.2024 tarihlerinde birlikte yaşadığı anne ve babasından, para istediği, olumsuz yanıt alması üzerine katılanları basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; özgülediği kastına göre sanığın katılanlara karşı eylemlerinin, aynı malvarlığına yönelik bütün halinde tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, sanık hakkında katılan ...'a yönelik 20.12.2024 tarihli eylemi nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğu ve kesin olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mükerrer ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen;“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik 23.01.2025 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 13.01.2026 tarihli ve 2025/2411 Esas, 2026/119 Karar sayılı kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik 20.12.2014 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ...'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.