Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2059 E. 2026/4094 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/ 167E. 2024/ 373K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168/4. maddesi uyarınca kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına verilecek rızanın şahsa sıkı surette bağlı haklardan olduğu ve bahsedilen rızanın alınamamış olması halinde ancak suçtan kaynaklanan zararının tamamının sanıklarca iade veya tazmin edilmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği hep birlikte değerlendirilerek somut olayımızın incelenmesinde sanık ...’ın şikâyetçilerden paraları ile cep telefonları ve pasaportlarını zorla aldığı, soruşturma aşamasında cep telefonları ile pasaportları iade ettiği buna karşılık suça konu paraları iade etmediğinin anlaşılması karşısında bu şekilde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması rızalarının bulunup bulunmadığına yönelik beyanların açıkça sorulması gerekliliği ile sanıklarca suçtan kaynaklanan zararın kalan kısmının mahkemece belirlenecek depoya yatırılması suretiyle tazminin de edilmemiş olduğu gözetilmeksizin, şikâyetçi ... bakımından öncelikle açık kimlik bilgilerinin Ülkeye giriş, çıkış kayıt evrakları içeriğinden tespit edilerek yeniden talimat yazılması suretiyle beyanın alınması, şikâyetçi ... bakımından ise Ülkeye dönmüş olduğuna dair cevabı yazı üzerine sadece Göç İdaresine yazılan müzekkere cevabı ile yetinilmeksizin ayrıca kollukça adres araştırılması yapılması suretiyle beyanın alınması yerine yazılı şekilde şikayetçilerin adreslerinin tespit edilemediği gerekçesi ile koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.