Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1822 E. 2026/2909 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/279 E., 2024/266 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.02.2026 tarihli ve 2024/2608 Esas, 2026/1218 Karar sayılı kararı

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2024/2608 Esas, 2026/1218 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.03.2026 tarihli ve 6-2024/45410 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, güncel nüfus kaydına göre sanığın yaşadığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine ilişkin ilâmın kaldırılması ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2024/2608 Esas, 2026/1218 Karar sayılı düşme ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden; usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/266 Karar sayılı “düzeltilerek esastan red” kararına yönelik temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

4. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Olayın, tanık ....'nın polisi arayarak markette alışveriş yaptıkları sırada arkadaşı mağdur ...'in iki kişi tarafından marketten çıkartılarak aracına bindirilip götürüldüğü ihbarı ile kolluğa intikal ettiği, aynı gün kolluğa gelen mağdurun hem kollukta hem de kovuşturma aşamasında "araca zorla bindirilmediğini, tanığın olayı yanlış anladığını" söyleyerek kendisine yönelik herhangi bir zorlama ve tehditten bahsetmediği, kimseden şikayetçi olmadığını beyan ettiği, karara esas alınan tape kayıtlarının suç tarihi olan 2008 yılına ait olduğu, yağma suçunun suç tarihinde teknik takip ve fiziki takibe imkan veren katalog suçlardan olmadığı, katalog suçlar kapsamına 06.03.2014 Resmi Gazete'de yayımlanan 6526 sayılı Kanun'un 26. maddesine göre dahil edildiği, suç tarihi itibariyle teknik takip ve fiziki takiplerin tesadüfen elde edilen delil olarak kullanılamayacağı ve yağma suçunda mahkûmiyete esas alınamayacağı, bu haliyle sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi de nazara alınarak, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.01.2024 tarihli ve 2024/279 Esas, 2024/266 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.