Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/1795 E. 2026/3982 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E., 2024/476 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kasten yaralama, 6136 sayılı kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezaları bakımından 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanununun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 3.000,00 Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetlerinin bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II. Sanık Hakkında Kamu Malına Zarar Verme, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet ve Korku, Kaygı, Panik Yaratacak Tarzda Ateş Etme Suçlarından Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde; Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a-d maddeleri uyarınca belirlenecek kamu malına zarar verme, genel güvenliğin tehlikeye atılması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına ilişkin cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü; suç tarihi olan 05.02.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran süreler de eklendiğinde, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle Elbistan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli ve 2024/303 E., 2024/476 K. sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.