Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1049 E. 2026/3905 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/79 E., 2025/220 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesi maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak temyize konu suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2014 tarihli ve 2012/281 Esas, 2014/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraate ilişkin kararın katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2018 tarihli ve 2016/5221 Esas, 2018/573 Karar sayılı ilâmı ile özetle; kasten öldürme suçundan mahkumiyetine hükmolunması gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2018/79 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62... . maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 2.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, eylemin kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye ve kadına karşı gerçekleştirildiğinden sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e-f maddeleri uyarınca nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ve gerekçesiz şekilde uygulandığına, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesi, tanık beyanları, uzmanlık raporları Adli Tıp Kurumu raporları ve otopsi tutanağına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfının doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 82/1-e,f maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2018/79 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi. 13.05.2026 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Dr. ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi, Avukat ...'nün yüzüne karşı 14.05.2026 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.