Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/997 E. 2026/3215 K. – Birden Fazla Kişi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/216 E., 2024/2146 K. SUÇ : Birden fazla kişi ile tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesi 30.05.2023 tarihli ve 2022/395 Esas ve 2023/446 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesi gereği birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 27.04.2024 tarihli 2024/216 Esas ve 2024/2146 Karar sayılı kararı ile "Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik tehdit suçundan mahkûmiyetine ilişkin İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2023 gün ve 2022/395 (E) - 2023/446 (K) sayılı hükmünün hukuka aykırı olması nedeniyle CMK'nın 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik tehdit suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından müsnet suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, Bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına, İstinaf aşamasında kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine 20.400 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, " şeklinde karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafii Temyiz Sebebi İstinaf yargılaması için hükmedilen vekalet ücretine ek olarak ilk derece mahkemesindeki yargılama bakımından da vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

2. Katılan ... Vekili Temyiz Sebebi Sanığın müvekkiline yönelik suçu işlediğine, bu durumun kesin deliller ile ispatlandığına, sanığın cezalandırılması yönünde hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 27.06.2024 tarihli 2024/216 Esas ve 2024/2146 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.04.2026 tarihinde karar verildi.