Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4018 E. 2026/1739 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2551 E., 2023/5209 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : Sanık ... ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet kararının kaldırılarak beraat hükmü kurulması, sanık ... ilk derece mahkemesince kurulan beraat kararına ilişkin karar verilmemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/342 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu' nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/2551 Esas, 2023/5209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanık ...' in istinaf başvurusunda bulunduğu ancak yalnızca sanık ...'in istinaf başvurusu değerlendirilerek duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık ... hakkındaki hükmün 5271sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine, yapılan yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına, sanık kendisini müdafii ile temsil ettirdiğinden; ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 maddesi uyarınca 9.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine", karar verilmek sureti ile Hükmün Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Katılan vekilleri olarak 09.02.2023 tarihinde İlk Derece Mahkemesine gerekçeli kararın tarafına tebliğini isteyip süre tutum talebinde bulundukları halde kendilerine herhangi bir gerekçeli karar tebliğ edilmeden Bölge Adliye Mahkemesince yalnızca sanık ... müdafininin temyiz talepleri değerlendirilerek sanık ... hakkında karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, her iki sanığın da suçu işlemiş olmaları nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz eden katılan ...’ın ...... Noterliğinin 19.09.2007 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile Av. ...’i vekil tayin ettiği ve anılan vekaletnamenin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) dosya içerisinde yer alıp anılan avukatın İlk Derece Mahkemesine gönderdiği 09.02.2023 tarihli dilekçesi ile sisteme kayıt edilerek katılanlar adına ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmak amacı ile süre tutum dilekçeleri verdiği anlaşıldığından Tebliğname’deki katılan ... Vekillerinin, vekaletnamesinin bulunmadığından temyiz isteminin Reddi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi olan İzmir 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli, 2022/342 Esas ve 2023/77 Karar sayılı kararının, karar verildikten sonra UYAP sisteminde vekaletnameleri kayıt edilen katılanlar vekilleri Av. ... ve Av....., 09.02.2023 havale tarihli dilekçeleri ile anılan gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmesini isteyerek karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını açıkça belirterek süre tutum talebinde bulundukları halde, anılan İlk Derece Mahkemesi kararının katılanlar vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmadığı anlaşılmakla öncelikle süre tutum talebinde bulunan katılanlar vekillerine usulüne uygun şekilde İlk Derece Mahkemesi kararının tebliğ edilerek ayrıntılı temyiz dilekçesi vermeleri halinde bu dilekçe ile birlikte aksi halde istinaf talebinde bulunduklarına ilişkin 09.02.2023 tarihli süre tutum talepli istinaf yoluna başvurduklarına ilişkin talepleri değerlendirilerek Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulması gerekirken sadece sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu değerlendirilip yalnızca sanık ... hakkında hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca beraat kararları verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda aynı Kanun'un 280/2. maddesine göre, yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık ...'in beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. UYAP sisteminden alınan sanık ...’in nüfus kaydına göre, hükümden sonra 22.11.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.