Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6539 E. 2026/4545 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2083 E., 2024/2135 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve 2022/304 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d-h, 168/3, 53, 63. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas. 2023/3006 Karar sayılı kararı ile; "...Sanığa dosya içindeki bilgi, belge,beyan ve tutanaklar ile raporlar ayrı ayrı okundu." biçimindeki duruşma zaptına geçmiş ifadelerin yukarıda okunmadığı tespit olunan esasa müessir delillerin okunduğu ya da anlatıldığı anlamına gelemeyeceği, böylece iş bu esaslı delillerin CMK.nın 217/1. maddesi gereğince duruşmada ikame edilmediği, buna rağmen işbu delillerin hükme esas alınmış olmasının iş bu delillerin kovuşturma evresi bakımından CMK.nın 289/1-i maddesi gereğince hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş niteliğini kaybettirdiği bu durumunda CMK.nın 289/1-i maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık sebebi olup, bozma müeyyidesine tabi olduğu, ,... sanığın katılanın geçmiş olduğu yol üzerinde önceden katılanın yoldan geçmesini engelleyecek şekilde engeller koymak suretiyle tertibat aldığı yönünde bir tesbitin kamu davası dosyasında bulunmuyor olmasına göre sanık hakkında TCK.nın 149/1-d fıkrasının uygulanması suretiyle bu fıkra nedeniyle de cezanın ayrıca teşdiden kurulmuş olması ve 53. maddesinin '' bozulması kararı verilmiştir.

C. İlk Derece İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/353 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 168/3, 53, 63... . maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

D. İstinaf. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/2083 Esas, 2024/2135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Müştekinin çelişkili beyanlarına dayanarak hüküm tesisinin hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eylemin gece vakti gerçekleştiğinin anlaşıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.