Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6379 E. 2026/2531 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2453 E., 2020/2628 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle 106/2-a, 43... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... ... hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/2453 Esas, 2020/2628 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ... ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ... ve Müdafinin Temyiz İstemi, Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi, Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, katılanların beyanları dışında delil bulunmadığına ve resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.