Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6198 E. 2026/5585 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4279 E., 2024/1359 K. SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli tehdit ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 296/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli 2021/414 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatin gizliliğini ihlal suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d,h,35/2,62,53,58 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis; 109/2,109/3-a, 62,53,58 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis,134/1-1 cümle,134/1-2 cümle,62,53,58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis; sanık hakkında katılan ... ve mağdur ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçundan ise aynı Kanun'un 106/2-a,43/1,62,53,58 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli 2022/4279 Esas, 2024/1359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Suçları işlemediğine, iftira atıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yağma kastının olmadığına, mahkûmiyete yeter somut delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ancak, a. Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın bıçak tehdidi ile darp ederek katılanın kot ceketini yağmalaması ile yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden; 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

b. Sanığın katılanın kot ceketini yağmalayıp ayrıca 200,00 TL getirmesini istediği somut olayda, suç tarihi itibariyle kot ceketin değerinin tespit edilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 150/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği, hususlarının gözetilmemesi nedeniyle hükümde hukuka aykırılıklar bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Tehdit ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiisinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İse, Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10.05.2024 tarihli 2022/4279 Esas, 2024/1359 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca yeniden verilecek hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.