Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6142 E. 2026/1691 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2827 E., 2024/1074 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2019/218 Esas, 2021/744 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2019/2827 Esas, 2024/1074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.Cümle, 29/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkili ile katılan arasında alacak borç ilişkisinden kaynaklı husumet bulunduğu, sanık ile katılan arasında menfi tespit ve tapu iptali ve tescil davalarının bulunduğu, müvekkilinin eşi ile katılanın eşi arasında menfi tespit davası bulunduğu, tahliye davasının bulunduğu, sorunun 16.000,00 TL borca karşılık müvekkilinin güncel değeri 4.500.000 TL olan taşınmazının katılan tarafından üzerine geçirilmesinden kaynaklandığı, müvekkilinin sözlerinin katılana hitaben olmadığı, evi uğruna kendisini kastederek "ölmek, asılmak" gibi sözcükler kullandığı, iletme kastının bulunmadığı, hükme esas ses kaydının hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği ve ne zaman elde edildiğinin belirsiz olduğu ve müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.