Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5637 E. 2026/1567 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/166 E. 2024/765 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarih, 2019/350 Esas, 2020/912 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 29, 52/2-3-4 maddeleri gereğince 1340 TL apc ile cezalandırılmasına, katılan sanık ... ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.c, 29/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un106/1-1.c, 29/1,53/1-2-3 maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli 2021/166 Esas, 2024/765 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu neticesinde, sanık ... hakkında hakaret suçuna yönelik hükmolunan adli para cezası miktarı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesindeki istinaf sınırına göre hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle, istinaf talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan, istinaf başvurusunun reddine,

Sanıklar ... ve ... ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ise 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, sanıkların ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 106/2-c, 29, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçuna yönelik hükümdeki adli para cezasının miktarı ve 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesindeki istinaf sınırına göre hükümlerin kesin nitelikte olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca katılan ...'un istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, Müvekkilinin ne olduğunu dahi anlayamadan diğer sanık ...'un tehdit ve hakaretlerine maruz kaldığına, ...'a karşı herhangi bir suç teşkil eden eylemi olmadığı halde hapis cezası ile cezalandırıldığına, işlemediği bir suçtan dolayı müvekkili hakkında hapis cezasına hükmolunmasının, hukuk vicdanına ve mantığına aykırı olacağına, kaldı ki kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilin söz konusu suçu işlediği düşünülse dahi dosya kapsamında yer alan delille kapsamında söz konuş suçun karşılıklı olarak gerçekleştirildiği sabit olduğundan ve bu sebep şahsi cezasızlık nedenleri kapsamında bulu duğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan Sanık ...'ın temyiz istemi, Hakkında verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ve beraatına kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında hakaret suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde, Sanık hakkında kurulan hükmün kesin nitelikte ve 5271 sayılı Kanunun 286/2 maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından katılan sanık ve katılan sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddini gerektirmiştir.

2. Katılan sanıklar ... ve ... hakkındaki tehdit suçundan dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak, Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde, Gerekçenin 1. Bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen cezanın niteliği gereği kesin olduğu ve 5271 sayılı Kanunun 286/2. maddesi gereğince temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılan sanık ve katılan sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı kanunun 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde Gerekçenin 2. bölümünde açıklanan nedenle, katılan sanık ve katılan sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereği hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin kısmının 'yargılama giderinin sanıklardan her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar alınarak devlet hazinesine ödenmesine' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3 Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliyesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.02.2026 tarihinde karar verildi.