Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5465 E. 2026/1617 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1192 E., 2024/1213 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Kastamonu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/172 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53... . maddeleri maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2024/1213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekili Temyiz İstemi Olayın görgü tanığının beyanının hükme esas alınması kanuni ve hukuki olduğu, katılanın tanıkla hiçbir akrabalık ve menfaat ortaklığının bulunmadığı, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanı, taraflarla herhangi bir husumeti bulunmayan tanık Behram'ın aşamalarda değişmeyen ve katılanın beyanını teyit eder mahiyetteki anlatımı, yargılama aşamasında dinlenen tanık Yılmaz Uzan'ın sanığın katılanı maket bıçağı ile tehdit etmediğini gördüğünü beyan etmiş ise de taraflar arasındaki tartışmayı duyarak olay yerine sonradan geldiğinin taraf beyanlarından anlaşılması, tanık ...'ın katılanla sanığın tartıştıkları esnada sanığın elinde maket bıçağı olduğuna yönelik kovuşturma beyanı ile olayın akabinde katılanın kolluk görevlilerine ihbarda bulunması da nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunduğu gözetilmeksizin delil takdirinde hataya düşülmesi ve sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması da gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.02.2026 tarihinde karar verildi.